Немецкий суд возложил ответственность за клевету ИИ на Google

Немецкий суд спровоцировал юридический прецедент, постановив, что компания Google несет ответственность за клеветнические комментарии, сгенерированные ее собственной системой искусственного интеллекта. Этот случай может иметь серьезные последствия для всех моделей ИИ в будущем, пересматривая степень ответственности разработчиков за контент, созданный алгоритмами.

Судебный прецедент и позиция Google

Поисковый гигант утверждал, что не может быть обвинен в ложных результатах, поскольку они были сгенерированы ИИ. Однако Мюнхенский суд не согласился с этой позицией, вынеся решение в пользу двух неназванных истцов — издательских компаний. Функция Google AI Overview ("Обзор ИИ" в поисковой выдаче) неверно заявила, что они занимаются сомнительной деловой практикой.

Согласно решению, Google обязана удалить эти комментарии и обеспечить их неповторение. Данный прецедент, безусловно, вызовет вопросы по всему миру: означает ли это, что другие суды будут выносить решения против поставщиков систем искусственного интеллекта?

Мнения экспертов и последствия для ИИ-разработчиков

Бернхард Бухнер, партнер юридической фирмы Lausen Rechtsanwälte, представлявшей интересы истцов, заявил, что это решение демонстрирует: онлайн-провайдеры, такие как Google, не могут скрываться за тем фактом, что утверждение было сгенерировано ИИ. Напротив, они могут быть привлечены к ответственности за результаты его работы. По его словам, это важный шаг к тому, чтобы поставщики систем ИИ брали на себя ответственность за свои выходные данные.

Возникает вопрос: может ли это решение быть воспроизведено в США или других странах? Алекс Шахрестани, управляющий партнер юридической фирмы Promise Legal из Остина, ответил: "Короткий ответ — да: решение Мюнхенского суда имеет прецедентное значение, поскольку суды США уже движутся в том же направлении".

Он пояснил, что Статья 230 Закона США о пристойности в коммуникациях (Communications Decency Act), которая применяется для защиты онлайн-провайдеров, таких как социальные сети, от судебных исков, связанных с решениями о передаче или удалении пользовательского контента, была создана для компьютерных досок объявлений, "а не для модели, которая пишет свои собственные ответы. Как только ИИ становится автором, компания становится издателем".

Это означает, по словам Шахрестани, что "компаниям теперь необходимы ответственные сотрудники на узлах подотчетности, шлюзы верификации перед публикацией результатов ИИ и аудиторские следы, которые сохранятся для раскрытия информации, поскольку фраза 'модель это рекомендовала' с юридической точки зрения является пустым звуком".

Означает ли это решение, что другие поставщики ИИ могут оказаться в аналогичном положении? Бухнер полагает, что это возможно, хотя, по его словам, ситуация в данном случае необычна: речь идет не о классическом сценарии чат-бота, а о ситуации, когда сгенерированные ИИ заявления публикуются как "обзор ИИ" по поисковому запросу.

"Ответственность Google в данном случае основывается не столько на том, что она управляет базовой системой ИИ, сколько на публикации ее результатов. Однако, по его мнению, это вполне применимо также к неточным или клеветническим материалам, сгенерированным ИИ", — отметил Бухнер.

Новые стандарты для использования ИИ в бизнесе

Тем не менее, по словам Кэролин Шелби, руководителя отдела SEO в Yoast, решение немецкого суда должно побудить компании быть более осмотрительными в использовании ИИ в будущем, чтобы защитить себя от возможных судебных исков. Первым шагом, по ее мнению, должно стать отделение использования ИИ в задачах с низким риском от процессов принятия важных решений.

"Использование ИИ для подведения итогов встреч, генерирования идей для кампаний или создания черновых вариантов сильно отличается от его применения для принятия решений, касающихся клиентов, сотрудников, финансов, соблюдения нормативных требований, здравоохранения, юридических претензий, конкурентного позиционирования или публичных коммуникаций", — отметила она.

Шелби указала, что последствия использования ИИ могут быть разрушительными для компаний. "Последствия могут включать жалобы клиентов, репутационный ущерб, внимание регуляторов, судебные иски, затраты на исправление ошибок, потерю доверия и внутренние сбои", — заявила она. "Даже если ошибка не приводит к судебному разбирательству, операционные расходы на исправление неверной информации могут быть значительными".

Смотрите также:

Протесты в Нью-Йорке: на Таймс-сквер установили гигантскую фигуру Илона Маска перед IPO SpaceX http://euroelectrica.ru/protestyi-v-nyu-yorke-na-tayms-skver-ustanovili-gigantskuyu-figuru-ilona-maska-pered-ipo-spacex/.

Интересное по теме: Apple представила iOS 27 и подвела итоги развития платформы iOS 26

Советы в статье "В США предложили закон для борьбы с государственным давлением на СМИ и IT-компании" здесь.

Однако, как она отметила, изменения могут произойти не сразу. "Многие компании будут ждать громкого судебного дела, регулятивного воздействия или серьезного корпоративного скандала, прежде чем отнесутся к этому серьезно. Обычно именно так управление догоняет технологии. Но более грамотно управляемые организации уже сейчас начнут рассматривать управление ИИ как часть обычного управления бизнес-рисками".

И, как отметил Шахрестани, после решения по делу Google многое изменилось. Становится все более важным обеспечивать участие сотрудников в этом процессе.