PETA-Интервью: Жестокость — это то, что заложено в

Когда Nike недавно объявила об изменении своей политики в области социальной ответственности и переходе на стандарт ответственной шерсти (RWS), портал FashionUnited опубликовал новость под заголовком «Nike выбирает шерсть, не содержащую вредных веществ».

На следующий день зоозащитная организация PETA («Люди за этичное обращение с животными») обратилась в FashionUnited с информацией о том, что заголовок был неточным — простое соблюдение правил, исключающих процедуру мулезинга (срезание кожи с ягодиц и хвоста овцы), не избавляет весь процесс от жестокости — овцы их по-прежнему избивают, пинают ногами, бьют кулаками и, в конечном счете, убивают. Этот шокирующий факт заставил FashionUnited захотеть узнать больше не только о шерсти, но и о пухе, мохере и других материалах, в которых используются животные.

FashionUnited поговорил с человеком, который регулярно проливает свет на распространенные практики, — Жаклин Садашиге из PETA, которая помогает корпорациям внедрять более гуманные и экологичные продукты и политику. В чем заключается ваша работа в качестве старшего сотрудника по корпоративной ответственности? Я работаю в команде PETA по корпоративной ответственности. Мы устанавливаем прочные отношения сотрудничества с компаниями, указываем на жестокие методы производства материалов животного происхождения и поощряем их к созданию новых и интересных веганских материалов. Защищают ли компании использование определенных материалов, связанных с жестоким обращением с животными? Да, компании могут сказать, что они не могут отказаться от использования материала X, потому что этого хотят потребители.

Но вопрос в том, почему они этого хотят? Они хотят этого, потому что маркетинг был настолько хорош, что его могли рекламировать как натуральный или роскошный. Но это не так. Возьмем, к примеру, шерсть. Потребителям говорят, что она натуральная и замечательная, но PETA провела расследование более чем на 100 предприятиях по производству шерсти на четырех континентах, в том числе в Шотландии и Англии, и на всех из них овец избивали, пинали ногами и, в конечном счете, убивали.

Жестокость — это то, что встроено в индустрию. И нет никаких исключений, никаких материалов животного происхождения, которые были бы безопасны в использовании и получены без применения жестокости?

Нет. В тот момент, когда животное становится товаром, возникает насилие, жестокость. Мы изучили животных, которых выращивали ради шерсти в таких странах, как Перу, Монголия и Австралия, и обнаружили, что животные подвергались насилию и испытывали высокий уровень стресса.

Альпаки, например, являются добычей животных, и стрижка повышает уровень стресса у них. Они готовы драться или убегать каждый раз, когда их стригут. А как насчет небольших ферм, которые, как говорят, относятся к своим (немногочисленным) животным как к членам семьи? К сожалению, они часто бывают хуже, и из-за небольших масштабов ветеринарная помощь, если таковая имеется, может быть элементарной. Кроме того, из-за плохого обращения с отходами может быть хуже воздействие на окружающую среду.

В 90-х годах я был свидетелем стрижки овец в качестве туристической достопримечательности в Австралии. Тогда я заметил, как мало времени тратилось на каждое животное, как грубо с ними обращались и что у животных шла кровь из-за того, что ножницы вонзались в их плоть.

Да, то, что вы видели в 90-е годы, было тем, что, по их мнению, было приемлемо для общества. С тех пор лучше не стало. Конечно, многие компании сейчас отказываются покупать шерсть мулов, что является улучшением, но производство увеличилось, и работникам по-прежнему платят за объем, что способствует быстрой и агрессивной стрижке, в результате которой у овец остаются открытые кровоточащие раны. Возвращаясь к натуральному материалу, потому что он сделан из животного происхождения ¦ Это миф.

К тому времени, как продукт попадает к потребителю, его уже нельзя назвать натуральным. Возьмем, к примеру, шерсть — она очень жирная, поэтому защищает животное в любую погоду. Поэтому необходим тщательный процесс очистки, требующий использования химикатов и огромного количества воды. Кожа должна быть дубленой, что обычно требует применения токсичных химикатов — любой материал животного происхождения, предназначенный для ношения людьми, не разлагается, если его выбросить на свалку, поэтому его нельзя назвать натуральным.

В то время как шерсть подвержена биологическому разложению, эти так называемые натуральные материалы также часто содержат вредные химические красители или отделочные материалы, которые могут попадать в окружающую среду при износе изделия. Тогда какова альтернатива?

Существует множество удобных веганских материалов.

Которые получили плохую репутацию из-за того, что в них требовалось добавлять пластик, чтобы сделать их более прочными и пластичными. Популярность этих альтернативных материалов стремительно растет. Хотя некоторые из ранних материалов неживотного происхождения имели эти проблемы, сейчас существуют растительные полимеры, а также материалы на 100% растительного происхождения. Например, материалы из конопли, хлопка, бамбука и древесной массы. Насколько же тогда надежны современные стандарты, такие как Стандарт ответственной шерсти, стандарт ответственного пуха, стандарт ответственного мохера?

Хотя идея неплоха, с ее применением возникают проблемы, и интерпретация может быть неоднозначной. Некоторые болезненные процедуры все еще допустимы, например, кастрация и обрезание ушей у овец.

Что касается предоставления животным обезболивающих средств, то в стандарте используется формулировка «когда доступно подходящее обезболивающее», что оставляет много возможностей для толкования. Хотя RWS запрещает экспорт живых животных, практика все еще сохраняется.

Это когда животных по истечении срока их полезного использования грузят на корабли и затем отправляют на убой. Путешествие занимает месяцы, и, поскольку животные считаются просто товаром, им не дают достаточного количества корма или воды, не говоря уже о лекарствах.

Тех, кто умирает, могут просто выбросить за борт или оставить гнить. Когда дело доходит до проверок, может быть сертифицирована целая территория фермы. Сертификация территории фермы требует проведения аудита только на выборке сертифицированной территории. В ходе расследования PETA Asia, проведенного в России на сертифицированной ферме Responsible Down, следователям было сказано, что аудиторы знают местность, поэтому они не утруждают себя расспросами фермеров о том, как выращиваются гуси.

Обычно объявляются индивидуальные проверки на фермах, чтобы фермы могли подготовиться. Бренды должны проводить свои собственные необъявленные проверки, если они хотят увидеть, что происходит на самом деле. Но суть в том, что прибыль всегда важнее, и поэтому гарантии поставщиков бессмысленны. Индустрия обладает огромной мощью, а возможности по обеспечению соблюдения стандартов ограничены. Так что же мы можем сделать? Бренды, розничные продавцы, потребители и органы управления должны работать сообща. Но потребители не осознают, какой властью они обладают. Они могут начать требовать в магазинах продукты, не содержащие вредных веществ. Хорошим примером может служить компания Dr. Martens — их прибыль взлетела до небес, когда они выпустили первую веганскую обувь (совместно с Марком Джейкобсом). Nike также знает о преимуществах веганских кроссовок, они сотрудничали с Билли Айлишем, который является веганом и сторонником PETA, в разработке нескольких дизайнов.

В наши дни потребители настолько подкованы, что знают, где найти нужную им информацию. Но если они не уверены, на нашем веб-сайте есть списки покупок без жестокого обращения, информация о расследованиях и торговый центр PETA mall. Как насчет популярного аргумента о том, что стоимость продуктов вырастет?

Да, мы слышим, что компании заявляют, что производство без применения жестокого обращения обойдется нам дороже, и мы должны будем донести это до потребителя. Но были проведены исследования, согласно которым потребители готовы платить больше за продукты, соответствующие их ценностям.

Смотрите также:

Матчи, которые, как сообщается, требуют денежных вливаний http://euroelectrica.ru/matchi-kotoryie-kak-soobshhaetsya-trebuyut-denezhnyih-vlivaniy/.

Интересное по теме: Coty расширяет глобальную политику предоставления родительских отпусков

Советы в статье "Hackett в Лондоне открывает новый магазин, посвященный премиальной линейке" здесь.

И последнее, но не менее важное: активно ли PETA поддерживает/финансирует альтернативные материалы? Давайте не будем забывать, что PETA — организация, защищающая права животных. В конце концов, компании знают, какие материалы им нужны, мы в этом не эксперты.

Однако мы будем информировать их об альтернативных материалах, например, о пухе, изготовленном из полевых цветов. Компаниям необходимо действовать на опережение в том, что касается возможных вариантов. Наша главная цель — не допускать животных в цепочку поставок. Но, несмотря на это, мы присуждаем премии в области дизайна, премии в области сострадательного бизнеса и проводим конкурс веганской шерсти на миллион долларов.